Я не думаю, что многие поклонники ужасов не согласятся, что Александр Аджа Высокое напряжение и У холмов есть глаза были двумя из наиболее привлекательных и инстинктивных фильмов середины 2000-х. Оба фильма помогли Аджи закрепить за собой роль режиссера. Это доказано на протяжении многих лет, и его последнее, Рога, был выпущен в прошлом месяце.

Недавно я слушал эпизод подкаста Брета Истона Эллиса, в котором рассказывалось о часовой дискуссии с Аджей, и он поделился парой интересных самородков о Высокое напряжение и Холмы Я никогда не слышал раньше, несмотря на то, что был большим поклонником обоих. Эти факты могут не быть новостью для самых больших поклонников Аджи, но, насколько я могу судить (по поиску в Google), ни о чем не говорили.

По сути, откровения приравнивают к тому, что оба фильма значительно более графичны, что действительно о чем-то говорит, особенно в Высокого напряжения кейс. Подвести итог, Высокое напряжение изначально собирался показать, как голова ребенка взрывается по всему объективу камеры, и У холмов есть глаза горцы почти заставили горцев положить кота в блендер и выпить его.

Во время подкаста была затронута тема ограничений в фильмах. Эллис спросил Аджу, считает ли он что-либо запрещенным в своих фильмах с точки зрения насилия, и есть ли что-нибудь, что он не будет снимать.

Аджа ответил (имейте в виду, английский - не его родной язык): «Я думаю, все дело в контексте. Все дело в том, кто главный герой - какова ваша точка зрения на историю, и что главный герой увидел бы, если бы это было реально, чтобы создать лучшее погружение. Если это должно быть самое шокирующее или отвратительное убийство, вы должны пойти на это. Вы не можете быть похожими на меньшее, да лучше, и не показывать это, потому что вы не создадите для аудитории впечатление, которое главный герой переживает, наблюдая за этим убийством. Так что я думаю, что вам нужно показать время [а], чтобы аудитория была шокирована, и поэтому аудитория чувствовала к человеку, за которым они следят в истории ».

«Но есть некоторые - не с моей стороны - но когда мы писали У холмов есть глаза… У нас было одно ограничение на Высокое напряжение. Я действительно хотел - та сцена, где убийца следует за этим маленьким мальчиком на кукурузном поле - и физически вы видите дробовик на голове ребенка, а затем вы переходите на общий план за пределами кукурузы, и вы просто видите Вспышка. Но на самом деле, в сценарии у меня была настоящая голова ребенка, как брызги на камере - на объективе ... Я этого не делал, потому что чувствовал, что это может быть, я не знаю, что-то вроде сказал мне, но это единственный раз, когда я помню, что на моей стороне был какой-то предел ».

Переходя к другому фильму, он продолжил: «Когда мы писали У холмов есть глаза, Я хотел изменить тот элемент, когда на семью нападают в трейлере, как будто люди с холмов входят, и они хватают ту канарейку, а один из них - это как откусить голову канарейки и пролить кровь в его рот, прежде чем напасть на другую девушку и изнасиловать сестру. Я чувствовал, что это было: «Хорошо, знаешь что? Я видел это в оригинальном фильме. Я хочу сделать что-то другое, и я подумал о том, чтобы завести котенка, с которым, может быть, путешествовала младшая сестра - например, какой-то маленький котенок, и что, может быть, люди с холмов взяли котенка, поместили котенка в какой-то блендер, налил немного молока, и, возможно, смотрел на котенка и начинал делать это, как котенок, и пить его ».

«Я подумал, что это было очень весело. Знаешь, я думал, что это действительно смешно, но как-то в темноте, но я подумал, что это действительно хорошая идея - шокировать людей в трейлере, но также и аудиторию, и заставить их почувствовать, что эти люди совершенно безумны. , и им стоит их действительно бояться. И я передал это Уэсу Крэйвену и получил полную реакцию вроде: «Ни за что!» И я подумал: «Почему?» вы знаете: «Я этого не понимаю. Почему [тебе] нравится ограничивать эту сцену? »»

«И у него был такой ответ:« Вы не понимаете. Если мы сделаем это, люди будут пытаться », и это было похоже:« Зачем людям класть [] котенка в блендер с молоком и пытаться сделать молоко для котят - коктейль для котят? » И это был его инстинкт, исходящий из долгой истории создания таких фильмов, как Последний дом слева которые создают так много ... вроде того, как вы знаете, как рассказы в газете о таких же людях ... подражателях ... и Орать, знаешь…."

Далее Аджа предположил, что Уэс Крейвен чувствует, что у него есть некоторая ответственность или даже вина, и что он больше не хочет беспокоиться о подобных вещах.

Лично я испытываю к Крейвену все уважение в мире, но, возможно, именно поэтому большинство его более поздних фильмов не были столь запоминающимися, как его ранние работы.

В любом случае интересно, что парень, стоящий за Последний дом слева поощрял ограничения на другой фильм, который был римейком другого его собственного, достаточно шокирующего фильма.

Аджа уже упоминал о котятах в прошлом, но я не знаю, насколько это было замечено. Вот видео, на котором он рассказывает об этом несколько лет назад:

[youtube id = "XDJ0QI9tfyo" align = "center" mode = "normal" autoplay = "no"]

Если что-то из этого есть в комментариях к DVD или в чем-то еще, вы должны меня простить. Если я их слушал, это было давно. Тем не менее, всегда интересно узнать или даже вспомнить аспекты любимых нами фильмов, которые никогда не были и могли бы быть.

Кстати, если вы еще не проверяли Подкаст Брета Истона Эллиса, вам обязательно стоит. У него были очень интересные беседы с такими режиссерами ужасов, как Роб Зомби и Ти Вест. На самом деле, если вы поклонник Уэста, вот несколько интересных комментариев он сделал около Кабина лихорадка 2 в его беседе с Эллисом.

И помните, это лишь очень маленький фрагмент обсуждения Аджи. Вы можете послушать все здесь:

Изображение котенка: Wikimedia Commons